戈登有些失望，这一条他在纽约的鉴定师也说过，不过，卖方米歇尔·罗森菲尔德画廊的经纪人，给出的解释很充分——这幅画作，是克莱茵1956年赠送给他的东洋女人作品，并且还附有这位东洋女人的证明！
伊夫·克莱茵在1952年前往东洋学习柔道，在那里待了一年半，甚至还拿到黑带四段。同时，他在东洋期间，认识了一位叫做吉田优子的女人。
这件事，不少媒体都曾经报道过。
这幅画作，据米歇尔·罗森菲尔德画廊的经纪人说，就是从现在还在世的吉田优子手中流落出来的，甚至还附有吉田优子的“说明信函”。
正因如此，戈登认为自己“占大便宜”，在艺术顾问看过之后，就匆匆买下这幅画。
戈登并没有当面说出这件事，继续问道，“第二点呢？”
“第二就是......这幅画作的颜料，似乎是有机颜料，这与戈登早期作品所使用的的颜料，有所差别。”德佩施说这句话时，心底很虚。
为什么？
因为对于颜料，他的专业研究不多，但是，刚才卢灿是在用手指触摸画面之后，才得出的“赝品”结论。这个动作，给他启发——有了这点启发之后，他才发现，这幅画所使用的颜料，为有机合成颜料，似乎显得过于廉价——克莱茵家还是很有钱的，应该不会使用价格低廉的合成颜料。
他的话，获得弗里德曼的赞同，同时，弗里德曼又伸出一根手指，补充道，“还有一点，戈登，你看看这几条直线和曲线，是用笔或者硬物‘画’上去的，显得多了几分刻意，少了一些自然。而克莱茵在处理这些直线时，往往会使用鹅毛或者芦苇杆，很平滑自然。”
德佩施和弗里德曼毕竟是研究欧美油画几十年的老手，在卢灿的“提示下”，他们很快找到这幅画作的破绽，发现的漏洞，甚至比卢灿找到的，还要多。
毫无疑问，这幅画作，真的是赝品！
戈登气恼地挥动手臂，砸在虚空中！
都在一间大厅中，他们讨论的声音，同样传到卢灿的耳中。
听完之后，对这两位的判断，他还是很钦佩的——他只是发现第二条，即色料的问题，至于第一和第三点，属于经验和眼力范畴，他真心不了解！
不过，即便只有第二条，也足够否定这幅画！
德佩施说的不是很清楚。
卢灿看破这幅画的真伪，关键因素在颜料，这没错，但是与“是否低廉”完全无关。真正的问题，出在画作中鱼脊背上的那片橙红色颜料的生产年份上！
他是作伪高手和修复专家，同时又是调制瓷器釉料的内行，经常接触各种颜料。
他通过触摸和感知，发现鱼脊背上的那片橙红色颜料是“异吲哚啉酮和异吲哚啉混合物”，而这两种黄色系颜料，分别发明于70年代瑞士Ciba-Geigy公司和德国的BASF公司！
